据知识产权报讯 作为美国通用磨坊公司（下称通用磨坊公司）旗下知名冰淇淋品牌，“哈根达斯（Haagen-Dazs）”为众多年轻人所钟爱。日前哈根达斯却遭遇了一场商标纠纷，因他人在服装等商品上申请注册“Haager-Dasz”商标，通用磨坊公司来到中国展开了商标维权。

图为“哈根达斯产品样品”

　　据了解，2003年6月，广东省惠州市自然人殷星提出第3601603号“Haager-Dasz”文字商标（下称被异议商标）注册申请，指定使用在第25类服装、内衣、鞋、帽等商品上。

   其商标信息如下：

商标注册人及商标注册详细信息

   第3601603号“Haager-Dasz”文字商标 商标流程

　　被异议商标通过初审并公告后，通用磨坊公司提出异议，但未获支持。随后，通用磨坊公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）申请复审，在商评委裁定维持被异议商标的注册后，其提起了行政诉讼。

　　通用磨坊公司据以引证的商标分别为核定使用在第30类冰淇淋等商品上的第993504号“哈根逹斯”商标（1997年4月获准注册，下称引证商标一）和第269217号“Haagen-Dazs”商标（1986年11月获准注册，下称引证商标二）。

　　通用磨坊公司认为，经过多年的使用和宣传，两件引证商标在消费者中具有极高的知名度和声誉，已构成驰名商标。并且引证商标一的标识为臆造词汇，被异议商标与引证商标二标识成仅存在“r”与“n”以及“sz”与“zs”的区别，整体外观非常近似。被异议商标明显是对其驰名商标的摹仿和抄袭，被异议商标的申请注册具有明显恶意，其意图是借助其知名度，造成消费者的混淆误认，以牟取不正当利益。

　　对此一审法院认为，引证商标一在被异议商标申请注册日前已构成驰名商标，被异议商标与引证商标二有相当程度的联系，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，损害通用磨坊公司利益，并削弱其驰名商标的显著性。据此，法院判决撤销商评委的裁定，判令商评委重新作出裁定。

　　商评委不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。日前，北京市高级人民法院开庭审理了该案，并未当庭宣判。 知识产权报记者：白 鸥

关注本案后期资讯或更多知识产权案例，可关注慧德官方微信。